LIFESTUDIES.ORG/JP　 ホーム　＞　このページ

作成：森岡正博　 掲示板｜プロフィール｜著書｜エッセイ・論文 English Pages | kinokopress.com

臓器移植法を考える

＊以下は２００９年７月の改正成立以前のデータです。

　１ 趣旨

２０００年１０月から現行の臓器移植法の見直しの時期にはいりました。厚生省の厚生科学研究費研究班のメンバーである町野朔氏は、２０００年２月１８日に改正案中間報告を発表し、８月２２日に最終案を厚生省に提出しました（２節に全文公開）。それは、

（１）法律によって、脳死を一律に人の死とする。脳死の拒否権は認めない。

（２）脳死になった本人がドナーカードをもっていない場合、「臓器移植に自己決定して死んだ」ものとみなし、家族の承諾があれば移植できるようにする。

（３）親権者の承諾があれば、意思表示のない十五歳未満の脳死の子どもからも移植ができるようにする。

という結果を導く内容のものです。いずれ厚生省の見解に反映されるか、議員立法の形で国会に立案されると予想されます。その全文は、２節にリンクしてあります。移植推進団体からも、同様の要望書が提出されています。 私はこのような改正案に反対します。その理由は、

（１）脳死を人の死とするのか、しないのかは、それぞれの人間の死生観にゆだねるべきである。 （２）脳死の人からの臓器移植は、本人の尊い提供の意思を活かすために許可されたはずである。臓器不足だから、本人の意思が不明の場合でも摘出して使ってしまえ、という方向への改正は、臓器移植の精神に反する。

（３）十五歳未満であっても、自分の臓器提供についての意思表示は可能である。子ども本人に同意・拒否の意見表明の機会を与えないのは、日本が批准している「児童の権利条約」違反であると考えられる。

そこで、厚生省の研究班の町野朔氏が提出した改正案に反対し、それがそのままの形で国会で採決されるのを阻止し、それにかわる対案を提案する運動を、行ないたいと思います。 とはいえ、この問題に関しては、多種多様な立場や考え方があると思われます。ですので、

（１）脳死を一律に死とするのはおかしい。

（２）十五歳以上の移植の場合は「本人の意思」確認を前提条件とするとするべきである。

（３）十五歳未満の移植の場合は、なんらかの形の「本人の意思」の表明が存在することを前提条件とするべきである。

という理由でもって、改正案に反対する。

という点に絞って、反対運動を行ないたいと思います。この点さえ一致していれば、まずは手を組もうじゃないかということです。

そのうえで、対案を考えるときに、それぞれの立場から具体案を出して、議論していけばいいと思います。

---

　

２ 町野改正案全文と、すでに出されている対案

現行臓器移植法の全文 まずはこれが基本テキストです（１９９７年）。 町野朔による改正案

（１）「改正案」中間報告全文２０００年２月１８日にシンポジウムで発表された、町野朔上智大教授による改正案です。意思表示なく脳死になった人間は臓器提供に自己決定して死んだものとみなす、という立場です。
（２）「改正案」最終報告書全文（２０００年８月２２日）です。「我々は、死後の臓器提供へと自己決定している存在なのである」とのことです。

自民党河野案

河野太郎による改正案 （２００４年２月２５日）対照表　 町野案を基盤とした改正案。実際に国会に提出される直前まで行った。脳死＝死としたうえで、家族の同意で移植を可能にする。注目すべきは、「親族への優先提供」を表明できるとしている点。これは論議を呼ぶでしょう。ちなみに町野氏は親族優先提供に関しては否定的。

森岡・杉本案

（１）「子どもの意思表示を前提とする臓器移植法改正案の提言」（全文）２００１年２月１４日発表の森岡正博・杉本健郎による改正原案です。これをもとにして、具体的な改正案を作成する必要があります。新聞報道はこちら。英訳はこちら。旧バージョンの素案はこちら。
（２）「大切な＜本人の意思＞原則」まずは、「毎日新聞」に書いた、町野改正案批判をお読みください！　簡潔に問題点が分かります。２０００年９月４日。
（３）「子どもにもドナーカードによるイエス、ノーの意思表示の道を」子どもにもドナーカードによる意見表明の機会を与える。（『論座』２０００年３・４月合併号）。これが議論の発端でした。私自身の考えはここに書いてありますのでお読みください。 （カエルさんによるレポート。）
（４）「臓器移植法・「本人の意思表示」原則は堅持せよ」雑誌「世界」（２０００年１０月号）に発表した。具体的な提言にまで踏み込んだ。
（５）「日本の「脳死」法は世界の最先端」雑誌「中央公論」（２００１年２月号）。　脳死の人が自発的に祈るように手を動かす「ラザロ徴候」の真実や、海外の反脳死論の動きなどを克明に報告。これを読まずして、脳死論議はできなくなりました。末尾に重要訂正あり（いやー、医学文献を読みこなすのは難しい(T_T)）。→拙著『生命学に何ができるか』に増補して採録。書店でご覧ください。
（６）Reconsidering Brain Death: A Lesson from Japan's Fifteen Years of Experience 生命倫理専門誌Hastings Center Report ２００１年７・８月号掲載。移植法改正と日本の脳死論議について同誌に発表された、はじめての英語論文ではないかと思われます。世界への情報発信についに成功。
（７）「臓器移植法改正案：ドナーカード普及が先だ」『読売新聞』（２００４年３月２４日）。自民党改正案（河野案）への批判を書きました。NEW!

てるてる案

（１）「脳死否定論に基づく臓器移植法改正案について」→てるてる案の最終版です。『現代文明学研究』第３号（２０００年１０月１９日）に論文として発表されました。脳死を人の死とせず、本人の意思を最大限に尊重して移植を可能にする対案。全体を末期医療の一部として位置付けた。大力作です。論議に一石を投じます。（旧てるてる案はこちら「臓器移植法の改正私案」）
（２）「てるてる案Ｑ＆Ａ」これは分かりやすいてるてる案（↑）の解説です。
（３）「町野案（上記）への疑問」森岡ＨＰでの激論の中から「てるてるさん（ＨＮ）」が作成した（２０００年４月２４日）。
（４）「臓器移植法の見直しをめぐる論点」改正案を比較検討した論文。図表が分かりやすい。『月刊福祉』２００１年１０月号。
（５）「心停止後移植も意思表示を」神戸新聞「発言」欄（2001年10月22日付）投稿記事。
（６）「臓器移植法改正案についての意見交換ページ」改正案にかんする豊富な資料があります。

日本移植者協議会案

「臓器の移植に関する法律」の改正にむけて」大人も子どもも脳死は例外なく一律に人の死とする。大人の場合は本人の意思があったときにのみ臓器移植ができ、１５歳未満の子どもの場合は親権者が承諾した場合に臓器移植ができるとする案。（２０００年１２月２０日ころ作成・発表、２００１年３月１０日ＨＰにて公表とのことです）。

倉持武案

「脳死臓器・組織移植に関する倉持私案」１９９７年に発表されていた、注目すべき案です。倉持さんによるチェックカード案。倉持さんの２０００年の学会発表。てるてるさんのコメント

町野vs森岡対談　『論座』２０００年８月号に掲載されました。必読！ぬで島次郎による移植法批判論文「脳死と移植をめぐる政策問題」が『臨床死生学』(2000)vol.5,No.1:p.54-60に掲載されています。内容は「現行移植法の根本的欠陥」として、（１）生きている提供者の保護規定がない、（２）主要臓器以外の人体組織の利用に対する規定がない、（３）研究目的での人体利用に対する規定がない、（４）治療中止の是非論議の欠如、さらに「医療保険政策上の問題」「異常死の扱い」に触れています。どれも納得できる論点。ぜひ図書館等でお読みください。『世界』（２０００年１１月号130-139）に、さらに展開した論文「臓器移植法見直し真の論点」が掲載されました。 ぬで島次郎による「臓器提供先に係る生前意思の取扱いに関する意見」（２００２年３月）。２００１年に起きた、臓器提供先を親族に指定する事件で、厚生労働省はそれを追認する案を出しているが、それへの反論（意見公募に対して提出したもの）。移植の公平性・公開性をくずしてはなりません。ぬで島次郎による「政策提言シリーズ」No.1 『生きている提供者の保護のための臓器移植法改正・試案』 が科学技術文明研究所から刊行されました。移植法改正では脳死の子どもからの臓器摘出ばかりが議論になっていますが、実はそれよりももっと緊急に必要なのは、生体移植などの生きている人からの臓器摘出にかんする法整備です。その視点から、包括的な改正案を提言しています。各国比較などの資料も必読です。千円で販売しているようです。重要な文献です。ぜひ一読をおすすめします。 提言部分は、科学技術文明研究所ＨＰにて公開されていますのでご覧ください。連絡先：科学技術文明研究所 Tel:044-969-3031 Fax:044-969-3039　この関連について、てるてるさんが総まとめページを作ってくれました。「生きている提供者の保護のための法改正試案 および研究対象者保護法試案」（２００３年１０月） 必見です。 中山研一による「アメリカおよびドイツの脳死否定論」（『法律時報』７２巻９号p.54-59,2000年）が出ました！　超重要論文です。海外で９０年代半ばより出てきた脳死論への疑問について検討しています。目から鱗が落ちるかも。日本のいままでの海外情報がいかに偏っていたかを知ることができます。 宮崎真由による「「死者の人格権」の可能性」　町野案を批判しつつ、死体には人格権が残存するという法理論の可能性を探っている。興味深い提案もあり（２００１年４月）。 萩原優騎による「自己決定権論争の脱構築−脳死・臓器移植問題を中心として−」臓器移植法の解体をめざして、小松、立岩、森岡などの論を批判（２００１年７月）。以前の論文に、萩原優騎「自己決定権と画一的医療：臓器移植法改正問題をめぐって」　萩原優騎　「脳死・臓器移植の論理と倫理−現代医療と自己決定権の裂け目を読む」　がある。 岡田篤志による「浮遊する自己決定―臓器移植法改正によせて―」（２００１年）自己決定と、善意としての移植の怪しい関係にメスを入れた。臓器移植法改正に関する緻密な議論です。
おなじく岡田篤志による「臓器提供とドナー家族の悲嘆心理」（２００３年）臓器移植とドナー家族の悲嘆と死の受容についての、よく調べられた論文です。必読でしょう。おなじく「小児臓器提供―「沈黙」の手前で―」北原裕全による「脳死臓器移植の現在と現代教学への課題」（２００１年１０月）仏教教学から見た脳死移植問題と提言。 前田泰徳による「脳死・臓器移植に関する仏教的思考の考察」（２００２年）同上。 トリオ・ジャパンによる要望書　２０００年３月１日に厚生大臣宛に提出された要望書。二つの死が存在しない法律への改正と、本人の反対意思がない場合は家族の承諾のみで移植できるように改正することを要望している。町野案と軌を一にしている。 旧厚生省の臓器移植専門委員会の議事録 および脳死検証会議の議事録。政府の側の出方がうかがえます。こんなところに情報公開の威力が。厚生労働省の審議会では、どこに引き継がれるのだろう？？ 厚生科学研究費による「小児における脳死判定基準に関する研究班報告書」（竹内一夫　１９９９）の要旨 厚生省との交渉記録「ドナーカードがあれば臨床的脳死診断は不要か？」 薬害・医療被害をなくすための厚生省交渉団。貴重な記録です（２００１年１０月）。 船橋市立医療センターの脳外科医・唐澤秀治さんによる「脳死判定・最新の研究から」です。シューモンの研究、ラザロ徴候、脳死判定における薬剤の影響、無呼吸テストなど、専門家による超重要最新情報です。まさに必見資料でしょう（２００１年３月）。その唐澤さんが、画期的な新著『脳死判定ハンドブック』（羊土社）を刊行されました。シューモンの研究、ラザロ徴候などを、いかに家族に伝えるかを正面から書いています。関係者、とくに移植コーディネイターは全員必読です。 竹内一夫（竹内基準の人・脳外科）が、脳死の人による代理出産は検討課題と発言！マジ？ネットに現われた町野案批判です。九州、熊本のあたりの人みたいです。辛辣。
鶴田博之による町野案批判＋森岡案批判(T_T)　うーむ、せめて町野案に対してだけは一緒に戦いません？（２０００年５月２４日）
ｋｈによる町野案批判「結局何が問題なのか」オフィシャルページ管理者のｋｈさんによる鋭い批判。

生体肝移植ドナー体験者の会有志による生体肝移植ドナー調査に関する要望書 厚生労働省に対する要望書（２００３年２月）「生体肝移植ドナー体験者の会」から自民党への要望書（２００４年２月） NEW!

---

　３ 臓器移植法改正関連サイト・掲示板・資料集

厚生省の研究班および移植患者家族団体の方々は、国会への提出を目指して着々と準備をしておられる様子です。われわれとしては、まずはネット上で、この問題の重要性を各方面にアピールしていくところからはじめなければなりません。いまのところ、「移植は人助けだし、子どものいのちも助かるのだし、どこが悪いの？」という段階の意識が、ほとんどだと思われます。

この運動に賛同されるみなさん、ぜひ、ネット上でアピールをしていきましょう。私の論文はどんどんリンクしてください。ネット上での議論が、現実世界にほんとうにフィードバックされていくものなのか、という実験に参加してください。議論を通じて、お互いに、生と死について深く学んでいけると思うし、それがこの運動のひとつの目標でもあります。上の立場に賛同される方は、ぜひ、無料サイトを立ち上げて、アピールに加わってみませんか？　そしてどんどん相互リンクしてネットワークを作っていきましょう。掲示板に書き込んでいくというのも、いいと思います。ただ、掲示板に書き込むときには、礼節をわきまえて、単なる宣伝みたいな書き込みは自粛してください。あと、こういうテーマはフレーム（けんか）になりがちなので、それも注意しましょう。

その他、どういうことができるのか私にもわかりません。知恵を出し合うしかないですね。それと、ネット上での運動をサポートしてくださるサポーターを募集しています。ネット中毒の方（笑）、学生で時間が余っている方(^^;)、リアルタイムで生命倫理の研究をしたい方、ご連絡を！


意見交換のための掲示板

・生命学ＨＰの「脳死臓器移植」専用掲示板　「てるてる案」もここから生まれました。そのてるてるさんが、過去ログを作成してくれていますm(_ _)m。過去ログハウスです。
・臓器移植法改正案を問う・掲示板　管理人khさん
・臓器移植法改正案・意見交換掲示板　本人同意と死の選択は厳守した上で移植推進に立つ方々の掲示板です。管理人：てるてるさん。
・杉本健郎ＨＰの掲示板　「着たかもしれない制服」の著者による脳死移植掲示板
・子どものいのちについて考える掲示板　子どもの脳死・臓器移植について意見交換しています
・黒猫の砂場　ここでも活発な議論が・・・　管理人：黒猫さん
・カエルさんのページ　濃密掲示板コーナー　初心者の質問などが気軽にできる
・さいろ社の掲示板　脳死反対＋移植反対の立場です。
・生き方を考えるWeb Board　仏教系の掲示板での脳死議論
・臓器移植コミュニティの掲示板　なぜか学生さんが多い

運動団体など

・臓器移植法改正案を問う　この問題についてのオフィシャルサイトです。管理人khさん。メーリングリストはこちら。
・「脳死」・臓器移植に反対する関西市民の会　阿部知子議員の秘書をつとめることになった岡本勇吉さんが代表。
・医療を考える会　脳死反対＋移植反対の過激サイト　資料も過激
・大本教による反対ページ
・衆議院委員・阿部知子さんによる反対ページ　
・「脳死」・臓器移植を考える委員会　海外の資料を中心に情報を集積するサイトです　大きな力になりそう
・『「脳死を人の死」としない立場から脳死・臓器移植を考える議員の会』　とりあえずこのＵＲＬみたいです
・国会議員の一覧表および事務所住所はこちらにあります。
・脳死臓器移植と日本文化：仏教から答える脳死臓器移植医療
・日本ドナー家族クラブ　脳死移植のドナーとなった人の家族の団体
・日本臓器移植ネットワーク　移植コーディネーターの唯一の団体　
・トリオ・ジャパン　移植推進の世界患者団体の日本支部
・日本移植者協議会　患者団体
・日本移植支援協会　患者・家族団体
・わかば　渡米脳死肝移植を受けた若林正さんの日記。移植患者から見た問題提起が貴重です

資料など

・金沢大学青野透さんの改正案反対・特設ページ　関連資料超充実。ご自身の論考も注目角膜移植と臓器移植法の基本理念
・てるてるさんによる脳死臓器移植資料集　書籍からの抜粋など充実。必見。
・「脳死」・臓器移植に反対する関西市民の会　の資料ページ。
・移植情報室　移植に関する書籍リストがあります。
・Transplant Communicationによる資料集　
・バチスタ手術体験記　移植ではなく手術を選んだ方の体験記。リンク充実。
・浄土真宗本願寺派僧侶への脳死臓器移植アンケート結果　石田 智秀さんによるものです。
・天台宗の主張　
・カエルさんの脳死臓器移植ケロケロページ　関連サイトの一覧があります。
・循環器病センターの脳死移植関連書類内容一覧　脳死判定承諾書などの現物
・天台宗の考え方
・ドナーカードを使った子どもへの道徳授業　何年生なのか不明ですが、興味津々
・小学校６年生への道徳授業 一面的な情報提供で子どもたちを混乱させている例
・脳死臓器移植についての学会レポート　りんごさんによるレポートがたくさんありますNew!

エッセイ・主張など

・カルチャーレビュー特集：脳死臓器移植　てるてるさん、ひるますさんなどの寄稿です。必読。
・大野綾子さん「脳死移植について」　母の脳死体験を通して考えたことです 　
・脳死・臓器移植問題を考える　拓殖大学亀田泰子(1998)さんの論文。よく調べている。アンケート分析は役に立つ。
・ひるますさんのページ　バナーを作ってくれました
・若狭高校のディベートのページ　臓器移植についてのディベートを行なうようです。リンクも充実。
・団藤保晴さんの時評「脳死臓器移植に見えた底の浅さ」 　99年5月に書かれたものだが、問題の本質をするどくえぐっている。
・ぴちかーとさんの「臓器移植における年齢制限の疑問」　大学のレポート。町野案反対。
・糸山敏和さんの「庄さん、じゃあ、また」　脳死になった親しい人との別れの記録
・脳死の受容をめぐって（２ｃｈ）　脳死家族の書き込みから始まった議論の顛末（てるてるさん作）
・ＮＨＫ脳死報道に関する疑問　第１例目のＮＨＫの報道によって臓器提供者が特定されたことに対する意見書
・コマツバラオリカさんの「夜が明ければ朝は来るのか」　脳死臓器移植をテーマにした戯曲の完成版です。

関連サイトがありましたら、ぜひご連絡ください。

特に、「児童の権利条約」サイト、法律系のサイト、看護学系のサイト（小児看護、母性看護）などを運営されている方々、これはあなた方の領域に大きな意味を持つ問題です。ぜひ議論に加わってください。これらのサイトへの情報提供、書き込みを、みなさんも試みてください。・・・でも、児童の権利条約系の方面からの関心が、こんなに薄いのはなぜ？？　だって、子どもの意見をどう尊重するかという「児童の権利条約」の根幹に関わる問題ではないのでしょうか？　「子どもの意見表明権」の確立に向かって行きませんか？

---

　４　集会・シンポジウム開催案内

２０００年４月１８日　臓器移植法制定のときに「忖度論」批判の運動で活躍されたジャーナリストの向井承子さんたちが、とうとう「町野案」反対に立ち上がりました。衆参両院の国会議員と一緒に国会でシンポジウムを開きました。アピールとシンポジウム案内をぜひご覧ください。その会合の様子のレポートがカエルさんによって発表されました。 ２０００年７月２日（日）上智大学にて、森岡と町野朔氏とマシア氏が講演するシンポジウムがありました。発言の全内容がアップされました。 ２０００年７月１１日（火）ＴＢＳラジオ「アクセス」にて宮崎哲弥さんと移植法改正について対談、視聴者と会話する。そのときのサブ掲示板のリアルタイム書き込みがちゅう湖さんのページにあります。 ２０００年１０月１７日（火）に、大本教＋脳死反対国会議員による勉強会がありました。衆議院議員第１議員会館（永田町）　第１会議室にて　国会議員勉強会「脳死・臓器移植勉強会＝臓器移植法の見直しについて＝」出席者：衆参両院議員、脳死・臓器移植反対派諸団体　人類愛善会代表および会員有志、阿部知子、小松美彦。カエルさんによるレポートです。 ２００１年２月１０日（土）に、「脳死」・臓器移植に反対する関西市民の会が主催する、「頭部外傷や病気による後遺症を持つ若者と家族の会」会員、お嬢さんを脳低体温療法で助かった経験をもつ母親のご意見などをお聞きする会が開かれました。 ２００１年５月５日（休日）に、日本小児科学会主催「小児の脳死臓器移植はいかにあるべきか」 が東京で開かれました。柳田邦男、杉本健郎、森岡正博、町野朔、仁志田博司、田辺功ら出演。正念場だと思われます。カエルさんによるレポート。 ２００１年１１月１１日（日）に、東京品川で、「「脳死」・臓器移植を考える集会： 検証!　臓器移植ネットワーク不正問題」が開かれました。濱邉祐一、阿部知子らが発表。

＊情報求む＊

---

　５　ヒト組織・クローン規制法・ＥＳ細胞

ぬで島次郎「「ヒト組織の移植等への利用のあり方について（案）」に対する意見」さらに「骨」「心臓弁」などの人の「組織」についても、家族の承諾だけで脳死の人から摘出できるような指針が厚生省から出されようとしています。これは、臓器移植法改正のための外堀を埋める試みだとも解釈できます。三菱化学生命科学研究所のぬで島次郎さんから緊急のアピールが届きました。ぜひ目を通してみてください。（２０００年３月２３日掲載） pudding「厚生科学審議会先端医療技術評議部会の報告」上のヒト組織に関する厚生省の審議会のpuddingさんによる傍聴レポートです。移植法改正と連動する動きもレポートされていて、必見。（２０００年５月８日掲載） 結局、移植法改正論議と合体させて議論するということになったようです。 ぬで島次郎「緊急アピール・政府提案「ヒトクローン禁止法案」への根本的疑問」（２０００年１１月９日）国会で議論されたクローン規制法への疑問提示です。民主党が政府案を修正して賛成にまわりましたが、それについて、ぬで島さんが「「クローン規制法」国会審議への意見」（２０００年１１月２０日）および参議院にて参考人として意見を述べられたときのレジュメ「「クローン法案」の問題点と望ましい代案」（２０００年１１月２４日）を書かれています。議論のたたき台として必読です。しかし努力空しく修正政府案が参議院で可決されました（泣）。しっかりと、今後の経過を見守りましょう。さらに、先日発表された「生殖補助医療のあり方についての報告書」にも疑問が・・・。「生殖補助医療のあり方の報告書への疑問」（２０００年１２月１９日）をお読みください。さらに「法制審議会・生殖補助医療関連親子法制部会・要綱中間試案」への意見（２００３年８月）です。人の胚を独自の存在と認めないというのはおかしいのではないか？ 厚生労働省（旧厚生省）の作成した精子・卵子・胚の提供等による生殖補助医療 のあり方についての報告書（２０００年１２月）。これに基づいて「代理母禁止」などの法律が作られるのか、それとも、飯塚理八らの推進派が巻き返すのか。 文部科学省が「クローン人間の産生禁止について」を発表しました。でも、日本人が海外でクローン産生に関わることは適当でないなんて、どういう根拠で言えるのか疑問。もしそれが言えるんなら、日本人がアメリカで商業代理母にかかわることも適当ではないと言わないといけないはず。もちろん、海外での子どもからの臓器移植もね。 文部科学省の生命倫理・安全部会に様々な資料があります。審議会はこちら。その中から、クローン規制法の本文、特定胚の取扱いに関する指針（案）、ヒトＥＳ細胞の樹立及び使用に関する指針。要注目。クローン技術規制法成立前後の国会議事録。 総合科学技術会議で出された「ヒト胚の取り扱いに関する基本的考え方（案）」２００３年１２月１２日、など。しかし、省庁の関係はどうなっているの？わかりにくいなあ。 NEW! 総理府の「クローンに関する有識者アンケート調査」（１９９８年８〜９月）。 アメリカのブッシュ大統領のＥＳ細胞資金援助の演説の翻訳（中山元）。「既存の細胞束の研究のための資金提供は維持する。胎児の新たな破壊を承認したり、奨励する研究への資金は停止する」ってのは、なんかご都合主義。 シンガポールで採取されたＥＳ細胞が、オーストラリアの会社から、米国のＮＩＨに提供される。この構造は？Jeremy Rifkinの"Fusion Biopolitics"　米国議会のクローン法案の水面下の状況をレポートしています。 イタリアでのクローン人間作成計画についてのＣＮＮの報道。その２。（２００１年３月）ここからたどっていけます。 クローン赤ちゃん妊娠についてのBBCのサイト（２００２年４月）。サンデータイムズによるウィルムット博士の発表「クローン動物は遺伝異常頻発」。２００２年４月２８日治療用クローンとＥＳ細胞の推進を訴える当事者団体としては、日本せきずい基金など。再生医療学会の動向（読売）＊クローン人間については、いずれ独立ページを作る予定です。 ヒトゲノム・遺伝子解析研究に関する倫理指針が２００１年３月２９日に厚生労働省より発表されました。今回、きれいなＨＰになってます。玉井真理子「出生前診断・着床前診断のこといろいろ」必見のサイトです。このテーマ関連の世界の最新情報が満載！！ NEW! 柘植あづみ「ES細胞研究推進の論理への疑問」この問題も、関連しますね。 萩原優騎「なぜヒト・クローンを造ってはならないのか」代理母、中国では禁止されたみたい。米国での双生児代理母訴訟。韓国では実施。法規制なし。

組織培養と芸術プロジェクトについて。豚の細胞でできた羽根など。

---

　６　関連資料および海外の現状

各国の法律　オランダ　スウェーデン　ドイツ　韓国　日本の臓器移植法の英訳

総理府による臓器移植に関する世論調査（２０００年５月調査）必見！！「脳死移植には本人＋家族の承諾が必要　69.9%」など

内閣府による臓器移植に関する世論調査 （２００２年７月調査）必見！！１５歳未満からの摘出、本人の意思確認、親族指定の臓器提供などについての意見。どれも意見が割れていて、まだまだコンセンサスはないものと考えられます。
内閣府による臓器移植に関する世論調査 （２００４年８月調査）必見！！依然として国民の意見は割れています。
内閣府による臓器移植に関する世論調査 （２００８年９月調査）必見！！Ａ案の支持者は１０数％ということがわかります。
大阪読売新聞による、各宗教団体の脳死移植についてのアンケート調査の結果一覧表。必見！！
大本教による５０００人を対象としたアンケート調査によると、ドナーカードを所持している人の６０％が脳死と植物状態の違いが分からないと回答しています。衝撃的です。（２０００年）

アメリカ合衆国の「脳死反対」論　End of Life Care Understanding Brain Death の２本。通説に反して、アメリカにも強力な脳死反対論を取る団体があります。キリスト教系のＡＡＬです。そこにある論文をぜひ読んでみましょう。医学的にするどく迫っています。 アメリカのドナーファミリーとレシピエントの交流サイトTransplantbuddies。多数の掲示板へとリンクしています。

アメリカのサイトに載った、日本の臓器移植法についての記事。翻訳が完成しました。テオさんありがとう！　海外でも注目されてるようです。２０００年１０月２８日付け。

ドイツの脳死臓器移植事情（１９９９年のもの）現地におられる美濃口坦さんのエッセイ２本です。

海外サイト：脳死を考えるネットワーク　International Network For the Definition of Death 海外でも脳死を再考する動きがあるのです。こういう情報がなんで日本に紹介されないの？

とうとう、海外でも動きが・・・。１２０名の医師・哲学者等の署名による「脳死反対宣言」が公表されました。言い出しっぺは、安楽死反対、キリスト教原理主義の人々か。翻訳はここに。日本人賛同者も募集中。

スペインの移植コーディネーターについての文献の翻訳です（てるてるさん）。スペインでは、なんと、コーディネーターが臓器を獲得するごとにボーナスが出るようです。これでいいのだろうか・・・・（増補改訂版）。

デンマーク倫理委員会の「推定同意」に関するレポート「臓器提供─生前同意か推定同意か?」（てるてるさん翻訳）。結果的に、デンマークは推定同意を勧めない。

Ｊ・マシア「移植医療への疑問」カトリックの最近の考え方は移植全面肯定ではなくなったとの指摘。

在日の方の脳死世論調査の結果。

韓国では、脳死判定の手続きを緩和して、臓器移植をやりやすくしようという動きがあるようです。 問題提起資料「中央公論」の拙論を補足する資料です。古いのも混ざっている。脳死の人への麻酔とラザロ徴候[00/5/22]

Check! Neurology　OTA　

２０００年８月にイギリスで脳死の人への麻酔が記事になって大論争になったが、その張本人のDr.Keepは、「麻酔をかけてくれるのなら私はドナーになっていい」と述べている（翻訳はここ）。超大問題がここに口を開いている。麻酔したらＯＫの思想。 ドナー家族とレシピエントの交流について、 てるてるさんの論考「"transplant community" の二つの意味」 レシピエントを中心としたコミュニティと脳死の人を中心としたコミュニティの架け橋とは（２００１年４月２３日）。アメリカのドナー家族とレシピエントの交流のためのガイドラインNational Communication Guidelines を、てるてるさんが翻訳（５月１日）。ドナー家族中心なので、脳死の人中心とは少し違います。さらに、Pamela Albertによるこのテーマの論文２篇（１９９８、１９９９）を、てるてるさんが抄訳・解説されてます。 日本臓器移植ネットワークのあっせん業取り消しの申し入れ全文。２００１年７月の親族への指名移植に関する不正の告発です。 臓器提供を事前に意思表示している場合にのみ脳死判定を行なうという、日本と同じ枠組みの法律をもっているのが、オーストラリアのウエスタンオーストラリア州です。ということは、「死の選択」が認められているのは、日本、米国ニュージャージー州、オーストラリアウエスタンオーストラリア州の、３地域ということになるようです。 エジプトの場合、アズハル大学のタンタウィ総長は「提供者が脳死状態の場合、家族、もしくは、当人が意識のある間に同意していることが前提で、かつ心臓の停止後に限り提供を許す」という見解を出したらしい。イスラムの事情については、Ebrahim Moosa のThe Body in Muslim Ethics: The Dissonance of the Gaze(s) (2000)が有益。イスラムでは１９８６年に、「脳死は人の死」として差し支えないとの指針が出たようだ。"the Academy adopted brain death as an acceptable definition of death in terms of Islamic criteria. " その位置づけが具体的にどうなのかはわからないが、重要情報。臓器移植に関しては、エジプトは寛容寄りであるが、パキスタンは否定的だとのこと。 ユダヤ法における脳死論議 "The Brain Death Controversy in Jewish Law" Rabbi Yitzchok A. Breitowitz というのがあります。

Eelco F.M. Wijdicks,"Brain death worldwide"(Neurology,2002)によれば、調査した８０カ国中６９％の国で移植法が存在し、８８％の国で大人の脳死判定基準が存在。大人の脳死判定基準がない国が１０カ国もあるんだね。

---

　あとがき

ということで、「個人」の立場で、クールな活動をやっていきませんか？　全体を統率する者は誰もいず、各自が、自分自身の判断によって動いていくというのが、ネット時代にはいちばんふさわしいのではないでしょうか。私はそう思っています。
　　←この二つのバナーは、われわれ自身が改正案（対案）を発表しちゃったから、もう使わない方がいいのかもね。 　　←この二つは、十分使えます。

これらのバナーをＨＰ等にご自由に転載ください。リンクバナーとしてもお使いください。
上左端はカエルさん、それ以降はひるますさん作です。

---

註

（１）　報告によると、０２〜０５年度に、旅行や仕事で米国、カナダに滞在中の旅行保険契約者９人が脳血管障害で入院。主治医は家族や損保の現地スタッフに「脳死」と説明した。うち３人の家族は「治療中止は納得できない」などと訴え、チャーター機で帰国。日本で治療を受け、意識が回復した。搬送費用の約２０００万円は保険で支払われた。残り６人は、チャーター機手配に必要な額の保険に加入していなかったことなどから帰国を断念。現地で死亡したという。

　意識が戻った６０代男性の場合、カナダで脳梗塞（こうそく）となり、入院した。人工呼吸器をつけなくても呼吸できる自発呼吸はあったが、医師は家族に「脳死」と説明したという。しかし、男性は帰国後１カ月で意識が戻り、記憶も回復した。

　日本、米国、カナダとも自発呼吸があれば脳死とは判定されない。回復した３例は病院の診断書に「脳死」との記述はなかった。病院側は損保に「保険会社で死の解釈が違う。治療費を保険で確実に出してもらうため、（病院としては）脳死かどうかは書かない」などと返答したという。

　日本医科大の横田裕行助教授（救命救急医学）は「海外の基準でも脳死なら意識は回復しない。米やカナダなどの一般医療現場では、回復は難しいなどの意味で脳死を使うことがある」と言う。【大場あい】

　◆脳死判定　日本では、臓器移植法に基づき、臓器提供の場合に限って、脳死が法律上の死とみなされる。脳死と判定するためには、（１）深いこん睡（２）瞳孔の散大と固定（３）脳幹反射の消失（４）平たん脳波（５）自発呼吸の消失−−のすべてを満たし、６時間たっても状態が変わらないことを確認する必要がある。米国では、州法などで「脳死」を「脳幹を含む全脳の不可逆的停止」などと定義している。どちらの国でも、自発呼吸があれば、脳死とは判定されない。

　◇病院間で脳死判定基準に相違…米国

　米国は脳死者からの臓器移植先進国で、年間６０００例前後が実施される。脳死は人の死という考え方が広く受け入れられているためだ。松本歯科大の倉持武教授（哲学）は「日本よりも臓器移植を強く推進するというムードが強く、医療現場に影響しているのかもしれない」と指摘する。

　実際、米麻酔学会誌（１９９９年７月号）によると、頭部外傷で脳死と判定された男性が、臓器摘出直前に自発呼吸をしていることが分かったが、そのまま摘出された例などが紹介されている。

　日本とは医療制度、保険制度が異なり、医療も「営利産業」とされる。患者死亡の場合、保険会社が死亡直前の治療を「無駄」と判断するケースもある。病院側は保険会社からの支払いを受けるため、早めに治療を打ち切る傾向もあるようだ。

　日本では臓器移植法が施行された９７年以降、脳死移植は４７例。杏林大学病院の島崎修次救命救急センター長は「米国、カナダの脳死判定では脳波は取らず、日本ほど厳格ではない。カナダでは病院ごとに判定基準を定めている」と説明する。【大場あい、山田大輔】

（２）[オクラホマシティ　24日　AP]　脳死を宣告されてから4カ月、医師が移植のために彼の臓器を摘出しようとしたところで、ザック・ダンラップさんは意識を取り戻した。

三輪バギーで交通事故に遭ったダンラップさんは、11月19日、テキサス州ウィチタフォールズのユナイテッド・リージョナル・ヘルスケア・システムで脳死を宣告された。彼の家族は彼の臓器を提供することに同意した。

親族が最後の別れを告げにきたとき、彼は足と手を動かした。彼はポケットナイフによる足や爪への刺激に反応を見せ、48日後、家へ帰ることができた。現在も自宅で回復中だ。

24日、彼と家族はニューヨークでNBCの番組『トゥデイ』に出演した。
「気分はたいへん良いです。ただ、たいへんです……忍耐力がないので」と、彼はNBCに述べた。

21歳のダンラップさんは、事故の記憶は何もないと発言している。
「事故が起こる1時間のことは少しだけ覚えています。6時間前のことは、ちゃんと覚えています」と、彼は言った。

ダンラップさんは、自分が死んでいると医師が宣告したのを聞いたのを覚えているという。
「そのとき起き上がってしたかったことをできなくて良かったです」と、彼は言う。
起き上がって生きていると知らせたかったのかと聞かれ、彼は「窓を突き破ってしまったでしょうね」と答えた。

CTスキャンの結果を見た父親のダグさんは、「活動が全くありませんでした。血流も」と証言している。

ザックの母親パムさんは、彼がまだ生きていると発見したときは、「人生で最も奇跡的な感じがしました」と語っている。
「私たちは親として感じるどん底の気持ちに落ちてから、また頂上にのぼったのです」と、彼女は言う。

パムさんは息子が「驚くほどよい調子」だというが、まだ脳外傷の回復に伴う記憶傷害が残っているという。
「彼が完全に回復するには1年以上かかるかもしれません。でも、それは構いません。 どれだけ長くかかろうと、私たちは彼がここにいることを感謝しています」と彼女は語った。

ダンラップさんは、最初に反応をみせるきっかけとなったポケットナイフを持っている。
「感謝の気持ちでいっぱいになります、彼らがあきらめなかったことに対して。早死にするのは善人ばかりだから、僕は死ななかった」と、彼は語った。

原文＞＞http://www.cnn.com/2008/US/03/24/NotDead.ap/index.html